昨日，《深圳商报》以《准上市公司涉嫌专利侵权》为题，用近整版的篇幅，对武汉金运激光股份有限公司(下称金运激光)，涉嫌侵犯广东大族粤铭激光科技有限公司（下称大族粤铭）专利，以及财务专家对该公司招股说明书里面的种种质疑等进行了报道。文章见报后引起了业内人士、客户、投资者以及股民的热烈反响，人民网、凤凰财经、网易新闻、搜狐证券等数十家网络媒体也纷纷转载，不少购买过金运激光产品的客户也就质量上的问题向本报投诉，业内人士对金运激光创业板过会一事发表看法。
激光雕刻机原本是一种先进的切割设备，专门用于精密加工切割各种材质的高科技工具，但我购买的金运激光公司生产的激光切割机，质量出现问题，售后服务也不太好！昨天上午，做服装生意的廖先生向本报反映称，自己２００９年从金运激光公司购进了一台ＪＧ１２０９０-０９型激光雕刻机，但用了几个月，却发现机器有些失常，我当初买金运激光的切割机，原本是想图个便宜，没想到买来之后一直故障不断，用这机器切割加工材料的时候，在同一个工作面上不是不规则，就是切割不透，打电话叫此公司的几名修东西的人前来修理，也根本没啥效果，害我浪费了好多布料，更令廖先生感到愤懑的是，金运激光还用８０Ｗ的激光管替换１００Ｗ的激光管，我也是在检修的时候才发现的，之前还一直蒙在鼓里。
从廖先生提供的《购货合同》记者看到，廖先生当时购买了一台ＪＧ１２０９０-０９型激光雕刻机和一套激光软件，总计人民币６４０００元整，而合同中该ＪＧ１２０９０-０９型激光雕刻机的功率标明的确实是１００Ｗ，《购货合同》中约定的是功率１００Ｗ的设备，但安装替代的却是８０Ｗ的激光管，这个事金运激光至今还没有给我一个正面的说法。廖先生告诉记者。
昨日，本报刊发的《准上市公司涉嫌专利侵权》刊发后，广东大族粤铭激光科技有限公司的总经理助理董先生，专程赶到深圳商报对相关情况作了进一步说明。金运激光这几年来，一直跟在我们公司的后面，他们不投入研发力量和资金，通过仿造我们的自动商标切割技术，这样不但可以节省很大的一笔研发费用，同时能以低于我们公司同种类型的产品的价格出售，通过不公平竞争来获取不当利益！
董先生和记者说，自己公司的自动商标切割技术，从２００１年起就开始研发，２００３年自主研发的产品就成功推向了市场，我们在２００１年就申报了自动商标切割机的专利保护，现在金运激光向市场推出的自动商标切割机，其自动摄像系统就是仿造我们的，侵犯了我们的知识产权，等于说他们一不投入人力二不投入资金，免费拿我们的成果生产产品与我们竞争，这无异于踩在我们的肩膀上前行。据董先生透露，金运激光的公司规模其实比自己公司小得多，营业额大概是自己公司的一半左右，金运激光仿造自己公司的技术，侵犯自己公司的知识产权，说实话，业内人士对这种缺乏科研实力、没有核心技术的企业并不看好。
业内行家：金运激光厂房靠租赁，产品靠组装
武汉光谷的金石凯激光公司总工程师刘先生，在查阅金运激光的招股说明书后指出，金运激光生产中小功率激光切割设备，主要经营业务收入占据营业收入的比例均在９５％以上，别的业务收入均为配件（含维修）收入，占据营业收入的比重很低。金运激光公司的资产结构如此独特，纵观资产负债表，金额最大的资产项并非机器设备或其他，而是存货。２００７～２００９年公司存货占总资产占比分别是６６％、５３％和４３％，相比之下，而华工激光、楚开激光、大族激光的年存货占总资产比例只有２０％出头，可见金运激光的存货占比，是同行业公司的两倍有余。
对此，金运激光在招股说明书里面给出了这样的解释，轻资产的哑铃式资产结构与公司经营特点及经营模式紧密关联，公司属于技术密集型企业，需要将有限的资源尽可能的投入到产品研制和营销网络建设上，以提高资金的周转效率，但是这一解释很难令人信服，因为哑铃模式和存货水平异常毕竟是两码事。不少业内人士纷纷致电本报表示担忧，金运激光厂房靠租赁、产品靠组装，存货销售风险巨大，这样的公司若是成功走向创业板，恐怕很难给投资者带来福音。武汉光谷某知名激光企业一位不愿透露姓名权威人士指出：证券市场融资可实现资源优化配置，将未来市场发展的潜力好的企业做大做强，但像金运激光这样的行业小弟如果都能上市，那将是劣币驱逐良币！
武汉某激光行业的专业技术人员在接受记者正常采访时表示，金运激光因涉嫌专利侵权遭大族粤铭起诉一案，启示我们强激光行业的知识产权亟需保护。该业内人士和记者说，我国激光技术探讨研究与国外同时起步，是当时与国外技术差距最小的高科技领域，在激光器的一些核心研发技术上已形成较全面的技术成果，目前我国已形成了５个国家级的激光技术研究中心。与此同时，该业内人士还介绍说，我国激光加工产业一直迅速增加，目前我国已形成华中、珠三角、长三角、环渤海四大激光产业带，全国有２１个省市、地区生产和销售激光设备，仅２００８年全国激光产业销售总额就达到了８０亿元，近两年的销售总额自然也是有过之而无不及。
正因为有如此庞大的产业链和广阔的利润空间，不少新兴的激光企业也先后加入了捞金队伍，因为自身研发能力有限，这些新成立的激光公司往往会选择走捷径，仿造其他激光公司的研发成果，通过组装改造成为自己的产品，这显然属于不公平竞争！该专业技术人员表示，激光公司的成长足迹，无非是通过自主研发或仿造出的产品，来抢占市场，形成一定规模后再通过上市融资，争取成为行业龙头，市场唯有对激光行业的知识产权加强保护，才能促使企业加强自主知识产权的研发，这样不但可以维持激光行业的公平竞争，更重要的可以缩小我国激光技术探讨研究与国外的差距。
昨天下午２点半左右，本报记者专门拟定了一份采访函，采访函列举了包括金运激光公司控制股权的人梁伟、姐姐梁萍等管理团队，和洪新元、农源钦、伍涛及许海童等技术团队，分别拥有怎样的学历和专业背景？、金运激光公司前十大股东为何没有ＰＥ（私募股权投资）入列？和公司在核心技术方面拥有２２项专利，情况是否属实？等六大问题，并给武汉金运激光股份有限公司总部发去传真。随后，记者又致电该公司总部，确定对方已经接到本报发去的采访函，当记者表示希望对方尽快予以答复时，金运激光总部的工作人员称，自己只是前台人员，采访函必须上交给公司管理人员后才能酌情处理。于是，记者只好给对方留下了自己的联系方式。
昨天下午５时，金运激光公司仍迟迟没有回复，记者再次拨通了金运激光公司总部的电话，工作人员在详细询问本报记者的采访意图后，表示会尽快将这一情况向管理人员反映，但是截止到昨天１９时３０分记者发稿时止，金运激光公司始终没有就采访函中提到的几个问题，给予记者正面答复。
北京市中银（深圳）律师事务所谭岳奇博士认为，金运激光创业板ＩＰＯ存在的诸多疑点，在法律上可以归纳为如下三个方面：
据查，大族粤铭据以提起侵权诉讼的ＺＬ０．８号实用新型专利保护的是全自动摄像商标切割机技术，而金运激光在招股说明书里面披露的主营业务也包括服装行业的摄像商标切割技术，因此，若金运激光的日常生产经营确需大量使用涉案专利技术，则可能构成金运激光对外部的技术依赖，进而影响其首次公开发行股票并在创业板上市所需之独立性要件。
据报道，国内激光行业权威任先生认为，目前金属管激光器技术的专利权还控制在美国相关公司手中，因此，金运激光将募集资金２８１９．３６万元用于金属射频激励二氧化碳激光器产业化项目，该项募集资金运用项目可能因为缺乏核心技术而根本不具备可行性，由此违背《首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》第二十七条关于募集资金数额和投资项目应当和发行人现有生产经营规模、财务情况、技术水平和管理能力等相适应之规定。
据报道，金运激光存在隐藏费用支出、虚增利润的嫌疑，如果构成虚假陈述，应当依照法律来追究相关责任人的法律责任。
依据我国证券立法之有关法律法规，发生虚假陈述的，应由发行人及其负责人、参与ＩＰＯ服务的证券中介机构承担其法律责任。其责任内容又具体分为民事、刑事、行政三大方面。
依据《首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》第三十六条之规定：发行申请核准后至股票发行结束前出现重大事项的，发行人应当暂缓或者暂停发行，并及时报告中国证监会，同时履行信息公开披露义务。出现不符合发行条件事项的，中国证监会撤回核准决定。
依据《关于加强对通过发审会的拟发行证券的公司会后事项监管的通知》（证监发行字２００２１５号）第二条之规定：
拟发行公司在发审会后至招股说明书或招股意向书刊登日之前出现重大事项的，应于该事项发生后２个工作日内向中国证监会书面说明并对招股说明书或招股意向书作出修改或做补充披露，承销总干事及相关专业中介机构应对重大事项发表专业意见。
中国证监会在收到上述补充材料和说明后，将按审核程序决定是不是需要重新提交发审会讨论。
本案金运激光被大族粤铭以专利侵权诉请索赔１１００万元，构成重大诉讼，应当依据上述规定予以公开披露。
而且，依据《股票发行审核标准备忘录第０５号（新修订）--关于已通过发审会拟发行证券的公司会后事项监管及封卷工作的操作规程》第二条第１１项规定之精神，如果发行人及其董事长、总经理、主要股东出现重大的诉讼、仲裁和股权纠纷，或者存在影响企业发行新股的潜在纠纷，则应当再次提交发审会审核。
